返回
打印
自新冠病毒疫情發(fā)生以來(lái)，已經(jīng)陸續(xù)有報(bào)道稱(chēng)國(guó)內(nèi)部分造船企業(yè)推遲開(kāi)工，給生產(chǎn)進(jìn)度造成影響。盡管疫情持續(xù)時(shí)間現(xiàn)尚不明確，但有報(bào)道指出部分地區(qū)的復(fù)工率可能影響企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。近期已有報(bào)道國(guó)內(nèi)造船企業(yè)也發(fā)出了“不可抗力”通知主張延期交船。說(shuō)明我國(guó)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始為疫情可能帶來(lái)的合同延期和履行困難采取應(yīng)對(duì)措施。雖本次疫情在很多方面符合“不可抗力”構(gòu)成要件，但因適用法律和合同措辭不同，國(guó)際造船合同中“不可抗力”條款與我國(guó)合同法下的“不可抗力”制度存在較大差異。本文將從該差異入手，對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題加以分析、總結(jié)，進(jìn)而對(duì)國(guó)內(nèi)船企提出應(yīng)對(duì)建議。
國(guó)內(nèi)船企所參與的國(guó)際造船合同中準(zhǔn)據(jù)法不一定是中國(guó)法，實(shí)踐中以適用英國(guó)法居多?！安豢煽沽Γ‵orce Majeure）”本為大陸法系的概念，而普通法系長(zhǎng)期信奉“嚴(yán)守合同義務(wù)”原則，對(duì)“不可抗力”這一大陸法學(xué)概念的認(rèn)定并不穩(wěn)定。所以，適用普通法較多的國(guó)際合同（包括造船合同）中，一般通過(guò)專(zhuān)門(mén)條款約定“不可抗力”，而且造船合同中的“不可抗力（force majeure）”條款主要針對(duì)船舶建造中的“Permissible Delay（可允許延誤）”問(wèn)題。
本文選擇了以下常見(jiàn)國(guó)際造船合同格式，并選取其中幾項(xiàng)主要因素加以對(duì)比，以最大程度反映不同合同格式“不可抗力”條款之間的差異與各自特征，具體參考下表：
●1974年日本航運(yùn)交易所新造船合格格式（下稱(chēng)“SAJ 1974”）
●2007年波羅的海航運(yùn)公會(huì)標(biāo)準(zhǔn)新造船合同格式（下稱(chēng)“Newbuildcon 2007”）
●2000年挪威標(biāo)準(zhǔn)新造船合同格式（下稱(chēng)“Norwegian 2000”）
●1999年歐洲船舶建造人和船舶修理人協(xié)會(huì)造船合同格式（下稱(chēng)“AWES 1999”）
●中國(guó)船舶工業(yè)貿(mào)易公司船舶建造合同格式（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“中船合同”）
●2012年中國(guó)海事仲裁委員會(huì)新造船合同格式（下稱(chēng)“CMAC上海格式”
